Свето Јеванћеле по Марку 4

Какво је објашњење?

alselone

Какво је објашњење?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

alselone

Какво је објашњење?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

25. Јер ко има, даће му се; а који нема,
узеће му се и оно што има.

Biblija upozorava na sve vidove pohlepe. Solomon je zapisao: „Imanje odjednom naglo dobijeno [„koje se od početka pohlepom stiče“, NW], neće na posletku blagoslov dobiti“ (Poslovice 20:21). Apostol Pavle je naglasio: „Ljubav prema novcu koren [je] svih štetnih stvari“ (1. Timoteju 6:10; Efešanima 5:5).

alse, prije desetak dana kod Sema Harisa nađoh isti onaj argument o (ne)svetosti Biblije, pošto u njoj nema ni jedno veliko (buduće) naučno otkrovenje, što sam ti ga jedared spoomenuo.
do slova, i to u diskusiji sa Pitersonom

mada...jesi li malo istraživao Jevanđelje po Enohu (apokrifno štivo), ima interesantnih stvari baš na tu temu

docsumann

mada...jesi li malo istraživao Jevanđelje po Enohu (apokrifno štivo), ima interesantnih stvari baš na tu temu

alselone

Kako brate pa imaš Big Bang opisan 1-na-1, odmah na početku po Jovanu.

Teška parafraza ali ovako nekako:

- U početku beše reč i reč beše u boga - Ako pod "reč" smatramo informaciju i podatak, što i jeste, onda možemo da kažemo da je na početku postojao Big Bang singularitet, i da se sve nalazilo unutra, i ništa nije bilo spolja, i samo je singularitet postojao i sadržao je sve. To je Bog, manje više.

- I sve je postalo od njega, i ništa ne beše bez njega - 'Nači nastavak definicije Big Bang singulariteta 1o1.

- I bi svetlost - Trebali dalje u evoluciji svemira? :)

Ja mislim da Jovan sada lično dođe i kaže šta je hteo da kaže napisanim, ti bi ga ispravio kako nije u pravu

alselone

Ja mislim da Jovan sada lično dođe i kaže šta je hteo da kaže napisanim, ti bi ga ispravio kako nije u pravu. Sve ja ovo znam što si napisao, i čak sam rekao da ću da parafraziram i simplifikujem, jer nismo na teološkom fakultetu, ali ne - mora da smori. Pogotovo ovaj deo oko svetlosti, misliš da tu možeš da me podučavaš?

Ja bih rado pričao na ovu temu, Docs zna da je volim, ali moraćeš malo da ohaneš ako hoćeš da nastavimo.

Pod dva, ako imaš neku ćagu gde piše kako si zvanični tumač za sva pitanja vezana za svetlost, onda zaista i najiskrenije izvini.

alselone

Pod dva, ako imaš neku ćagu gde piše kako si zvanični tumač za sva pitanja vezana za svetlost, onda zaista i najiskrenije izvini.

Nisam ali ne moraš da budeš captain obvious - mi ne znamo šta je svetlost do kraja. Vau! Duboko!

alselone

alse, prije desetak dana kod Sema Harisa nađoh isti onaj argument o (ne)svetosti Biblije, pošto u njoj nema ni jedno veliko (buduće) naučno otkrovenje, što sam ti ga jedared spoomenuo.
do slova, i to u diskusiji sa Pitersonom

Kako brate pa imaš Big Bang opisan 1-na-1, odmah na početku po Jovanu.

Teška parafraza ali ovako nekako:

- U početku beše reč i reč beše u boga - Ako pod "reč" smatramo informaciju i podatak, što i jeste, onda možemo da kažemo da je na početku postojao Big Bang singularitet, i da se sve nalazilo unutra, i ništa nije bilo spolja, i samo je singularitet postojao i sadržao je sve. To je Bog, manje više.

- I sve je postalo od njega, i ništa ne beše bez njega - 'Nači nastavak definicije Big Bang singulariteta 1o1.

- I bi svetlost - Trebali dalje u evoluciji svemira? :)


To je što se tiče fizike. Što se tiče socioloških sistema, naše zapadno pravo se bazira na rečenici "Čovek je napravljen po božijem obličju", tako nekako. To znači da je svaki čovek sličan bogu a samim tim i jednak, a samim tim i vredan. Nema robova, kasti, zakon jednak za sve. Šta znači na primer poruka da šest dana radiš a jedan posvetiš bogu? Pa znači da ti je to prvi sindikalni pokret. Dobio si jedan dan godišnjeg nedeljno od svojih (robo)vlasnika. "Nije što bih ja odmorio danas, nego mi moj bog tako naređuje".
Itd. :)

- I bi svetlost - Trebali dalje u evoluciji svemira? :)

benedykt

docsumann

mada...jesi li malo istraživao Jevanđelje po Enohu (apokrifno štivo), ima interesantnih stvari baš na tu temu

Ako smem da primetim to nije Jevanđelje pod Enohu već Knjiga Enohova, odnosno apokrifni tekst Starog a ne Novog zaveta…

nemaš ni jednu informaciju o astronomiji, konstelaciji planeta, sgalaksija, ništa o tome zašto nebska tijela ne padaju...teorija relativiteta -o, subatomski svijet, podataka -0, kvantna k+mehanika i njena ludila - opet 0... ništa o DNK, ćeliji...

nask

25. Јер ко има, даће му се; а који нема,
узеће му се и оно што има.

Superhikov moto.

njanja_de.manccini

alselone

Какво је објашњење?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

ми јуњаци овако кажемо - пара на пару се лепи

svjetlost se zapravo pojavila 300 hiljada godina nakon Big Benga

alselone

nemaš ni jednu informaciju o astronomiji, konstelaciji planeta, sgalaksija, ništa o tome zašto nebska tijela ne padaju...teorija relativiteta -o, subatomski svijet, podataka -0, kvantna k+mehanika i njena ludila - opet 0... ništa o DNK, ćeliji...

A daj nemoj zajebavati.
Koja publika je bila za te informacije?

pa napisah u komentaru, u grčkoj su se još pola milenijuma prije pojave biblije pzbiljno bavili naukom, tako da itekako si imao kome da pričaš i o atomima i o planetama.

PS naravno da možeš bibliju tumačiti kao Piterson, al za nauku je to previše slojeva metafore, učitanog značenj, slobodne interptetacije.

PS naravno da možeš bibliju tumačiti kao Piterson

To i radim. :) Meni se sviđa kako on tumači i prilično sam bliskog shvatanja.

Ovo je tačno ali biblija nije pisana nulte godine.

I bi svetlost - Trebali dalje u evoluciji svemira? :)


To je što se tiče fizike.

docsumann

svjetlost se zapravo pojavila 300 hiljada godina nakon Big Benga

Pod dva, Big Bang je simplifikovan koncept koji pokušava objasniti nešto što je nama u ovom trenutku potpuno neshvatljiva kategorija, odnosno najviše liči na verovanje da je Zemlja ravna ploča pošto je tada na tom nivou znanja to bio simplifikovani koncept onoga što je u tom trenutku bila neshvatljiva kategorija. Pod tri, nama je i dalje sama svetlost manje više neshvatljiva kategorija odnosno postoji za sada samo krajnje simplifikovani koncept iste…

pa not necessarily, nije uopšte potrebno da postoji i super hik koji bi otimao siromasima da da bogatunima (mada i toga ima)..

nask

pa not necessarily, nije uopšte potrebno da postoji i super hik koji bi otimao siromasima da da bogatunima (mada i toga ima)..

Ma ne tumačim ja šta je Isa hteo da kaže nego mi je ovako bukvalistički baš primeran moto za Superhika.

nask

Pod dva, Big Bang je simplifikovan koncept koji pokušava objasniti nešto što je nama u ovom trenutku potpuno neshvatljiva kategorija, odnosno najviše liči na verovanje da je Zemlja ravna ploča pošto je tada na tom nivou znanja to bio simplifikovani koncept onoga što je u tom trenutku bila neshvatljiva kategorija. Pod tri, nama je i dalje sama svetlost manje više neshvatljiva kategorija odnosno postoji za sada samo krajnje simplifikovani koncept iste…

To što je tebi, meni ili bilo kome nešto neshvatljivo ne znači da to nešto nije shvatljivo. I Veliki Prasak stavljati u ist kategoriju sa ravnom zemljom je u najmanju ruku bedasto. I šta je to što je po tebi neshvatljivo u pogledu kategorije svetlosti?

benedykt

docsumann

svjetlost se zapravo pojavila 300 hiljada godina nakon Big Benga

Avaj, moraću i oko ovoga da priložim jednu… Ako smem da primetim, napomenu.
Elem, taj famozni Big Beng je samo i jedino nekakva teorija koja se zasniva na pokušaju da se na osnovu nekih zapažanja o kretanju nebeskih tela izvedu zaključci o nečemu što se navodno desilo pre ko zna koliko vremena. Naša trenutna naučna saznanja nisu uspela da definitivno objasne skoro pa ništa oko nekih najosnovnijih koncepata tipa, vreme, prostor, materija, energija odnosno svetlost, pa mi se čini da je poprilično smelo tvrditi kako se nešto desilo na ovakav ili onakav način pre iks milijardi ili već koliko godina…

nask

Pod dva, Big Bang je simplifikovan koncept koji pokušava objasniti nešto što je nama u ovom trenutku potpuno neshvatljiva kategorija, odnosno najviše liči na verovanje da je Zemlja ravna ploča pošto je tada na tom nivou znanja to bio simplifikovani koncept onoga što je u tom trenutku bila neshvatljiva kategorija. Pod tri, nama je i dalje sama svetlost manje više neshvatljiva kategorija odnosno postoji za sada samo krajnje simplifikovani koncept iste…

To što je tebi, meni ili bilo kome nešto neshvatljivo ne znači da to nešto nije shvatljivo. I Veliki Prasak stavljati u istu kategoriju sa ravnom zemljom je u najmanju ruku bedasto. I šta je to što je po tebi neshvatljivo u pogledu kategorije svetlosti?

docsumann

sad otkud tako dobro naleganje matematike i fizičkog svijeta…

docsumann

da li je on nulti početak ili samo jedan od cikličnih početaka u cikličnom razvoju jednog te istog kosmosa, ili pak trenutak nastajanja novog kosmosa u multikosmosu...il nešto gore od oboije

docsumann

teško da ćemo ikad objasniti prirodu vremena , prostora, pa i svijesti, jer su to kategorije/dimenzije u koje je utopljern naš svijet.
one su štosekaže pojmovi koji se ne daju objasniti redukcijom na osnovnije fenomene.

tako da prostor, vrijeme i svijst (opo mom) više pripadaju metafizičkim koinceptima, onom u čemu se fizika odvija

benedykt

docsumann

da li je on nulti početak ili samo jedan od cikličnih početaka u cikličnom razvoju jednog te istog kosmosa, ili pak trenutak nastajanja novog kosmosa u multikosmosu...il nešto gore od oboije

Ili ga na primer nije ni bilo kao opcija broj tri, barem ne u tom onom obliku kakvim ga današnja nauka predstavlja, odnosno neki sasvim drugi su razlozi odgovorni za zapažena kretanja nebeskih tela u kosmosu…

jer se do zaključka da je Zemlja ravna ploča došlo takođe u pokušaju da se na osnovu nekih zapažanja izvede zaključak kako izgleda to nešto što su tadašnji ljudi videli oko sebe.

Pravo pitanje je šta je shvatljivo oko svetlosti, i čini mi se da je jedino što se zaista zna da to nešto što mi nazivamo svetlost putuje kroz prostor kakav ga mi zamišljamo tom već nekom brzinom, gde je i sam pojam brzine samo deo tog koncepta o prostoru.

Sve ostalo zahteva pozivanje na druge koncepte, tipa na koncept o nečemu što mi nazivamo energijom i koncept onoga što mi nazivamo materijom, odnosno svetlost kao koncept se onda objašnjava sa druga dva koncepta koji su opet samo koncepti i ništa više…

benedykt

docsumann

teško da ćemo ikad objasniti prirodu vremena , prostora, pa i svijesti, jer su to kategorije/dimenzije u koje je utopljern naš svijet.
one su štosekaže pojmovi koji se ne daju objasniti redukcijom na osnovnije fenomene.

tako da prostor, vrijeme i svijst (opo mom) više pripadaju metafizičkim koinceptima, onom u čemu se fizika odvija

Što-no-se kaže znao sam da si jako dobro svestan naše kolektivne nesvesti o takvim stvarima, samo sam hteo da to i napišeš…

docsumann

Ovo je tačno ali biblija nije pisana nulte godine.

al je pisaana za sa vremena

Pa ako je do fizike ondak je svetlost ćekala jedno 300 000 godina da se pojavi

nask

Generalno ta priča kako su ljudi zamišljali zemlju kao ravnu ploču ne stoji. Od najranijih nama poznatih pisanih tragova zemlja je gotovo uvek je lopta. U biblijsko vreme je lopta. U antičko takođe. Upravo na osnovu posmatranja i malo razmišljanja se generalno uvek "verovalo" da je zemlja lopta.

alselone

docsumann

Ovo je tačno ali biblija nije pisana nulte godine.

al je pisaana za sa vremena

Ovo ti je doskočica. Rekao si Grci su bili pre, ja kažem da nisu. Ali bez obzira, eligije evoluiraju kao i mi. Jeste pisana sa tom namerom, ali neće to postići naravno.

nask

Pravo pitanje je šta je shvatljivo oko svetlosti, i čini mi se da je jedino što se zaista zna da to nešto što mi nazivamo svetlost putuje kroz prostor kakav ga mi zamišljamo tom već nekom brzinom, gde je i sam pojam brzine samo deo tog koncepta o prostoru.

I? Ne mislim ironično: I? nego ne kapiram šta hoćeš da kažeš.

Sve ostalo zahteva pozivanje na druge koncepte, tipa na koncept o nečemu što mi nazivamo energijom i koncept onoga što mi nazivamo materijom, odnosno svetlost kao koncept se onda objašnjava sa druga dva koncepta koji su opet samo koncepti i ništa više…

Mislim da to kako si ti opisao ne stoji, tj. barem fizika ne funkcioniše tako.

docsumann

ima mnogo inteesentnih priča u vezi svega toga.
onoi što je meni privuklo pažnju je svjkedočenje učesnika, kako se poslije nekog vremena naviknu na fantastičnost okruženja (iako ono ne prestaje da ih fascinira) i onda počnu da uspostavljau nekakva osjećaj za orjentaciju kroz svu tu alogičnu višedimenzopnalnost.

Kakve veze ima brzina obrtanja jedne nevažne planete oko nevažne zvezde? Pa onda pošto je to kao 300,000 puta uradila, onda je to puno. U kosmičkim merilima svetlost se pojavila skoro odmah.

Ma ja samo reagujem na tvoju tvrdnju da se VP nalazi u bibliji.

Anaksagore iz Klazomenije

Nalazi se. Kontraargument da se ne nalazi jer je prošlo puno vremena od "benga" do svetlosti ne stoji jer:
1. Biblija ni ne tvrdi da je bilo odmah
2. Nije prošlo puno vremena

Ako već uzimaš Bibliju kao izvor onda je uzmi kompletno. Po Bibliji je svet nasta otprilike pre 6000 godina.

Kažeš kompletno a misliš bukvalno.

benedykt

docsumann

ima mnogo inteesentnih priča u vezi svega toga.
onoi što je meni privuklo pažnju je svjkedočenje učesnika, kako se poslije nekog vremena naviknu na fantastičnost okruženja (iako ono ne prestaje da ih fascinira) i onda počnu da uspostavljau nekakva osjećaj za orjentaciju kroz svu tu alogičnu višedimenzopnalnost.

Možda je u toj priči jedino nelogična naša svest bez DMT dopinga, odnosno tek uz pomoć čarobnog napitka mi shvatamo da živimo svoje živote u pećini dok gledamo senke na zidu…

alselone

Ma ja samo reagujem na tvoju tvrdnju da se VP nalazi u bibliji.

Nalazi se. Kontraargument da se ne nalazi jer je prošlo puno vremena od "benga" do svetlosti ne stoji jer:
1. Biblija ni ne tvrdi da je bilo odmah
2. Nije prošlo puno vremena

amika

alselone

Какво је објашњење?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

Biblija upozorava na sve vidove pohlepe. Solomon je zapisao: „Imanje odjednom naglo dobijeno [„koje se od početka pohlepom stiče“, NW], neće na posletku blagoslov dobiti“ (Poslovice 20:21). Apostol Pavle je naglasio: „Ljubav prema novcu koren [je] svih štetnih stvari“ (1. Timoteju 6:10; Efešanima 5:5).

benedykt

docsumann

mada...jesi li malo istraživao Jevanđelje po Enohu (apokrifno štivo), ima interesantnih stvari baš na tu temu

Ako smem da primetim to nije Jevanđelje pod Enohu već Knjiga Enohova, odnosno apokrifni tekst Starog a ne Novog zaveta…

benedykt

alselone

Kako brate pa imaš Big Bang opisan 1-na-1, odmah na početku po Jovanu.

Teška parafraza ali ovako nekako:

- U početku beše reč i reč beše u boga - Ako pod "reč" smatramo informaciju i podatak, što i jeste, onda možemo da kažemo da je na početku postojao Big Bang singularitet, i da se sve nalazilo unutra, i ništa nije bilo spolja, i samo je singularitet postojao i sadržao je sve. To je Bog, manje više.

- I sve je postalo od njega, i ništa ne beše bez njega - 'Nači nastavak definicije Big Bang singulariteta 1o1.

- I bi svetlost - Trebali dalje u evoluciji svemira? :)

Loš prevod, jer bi trebalo… U početku beše Logos i Logos beše u Boga i Logos beše Bog. Da skratim priču, reč = Logos ali Logos ≠ reč, odnosno u pitanju je malo širi i dublji koncept. Pod dva, Big Bang je simplifikovan koncept koji pokušava objasniti nešto što je nama u ovom trenutku potpuno neshvatljiva kategorija, odnosno najviše liči na verovanje da je Zemlja ravna ploča pošto je tada na tom nivou znanja to bio simplifikovani koncept onoga što je u tom trenutku bila neshvatljiva kategorija. Pod tri, nama je i dalje sama svetlost manje više neshvatljiva kategorija odnosno postoji za sada samo krajnje simplifikovani koncept iste…

benedykt

docsumann

sad otkud tako dobro naleganje matematike i fizičkog svijeta…

Zato što se generalno a ne samo na nivou matematike radi o koliko toliko prihvatljivom modelu koji je te neke nama neshvatljive koncepte uspeo nekako da kvantifikuje sa zadovoljavajućom tačnošću na lokaciji poznatijoj i kao planeta Zemlja sa bližom okolinom. Neke nove iteracije tog modela će u budućnosti dati verovatno još bolja saznanja a samim time poništiti i mnoge od današnjih zabluda koje se nama u ovom trenutku čine kao u kamen uklesane istine….

docsumann

benedykt

docsumann

ima mnogo inteesentnih priča u vezi svega toga.
onoi što je meni privuklo pažnju je svjkedočenje učesnika, kako se poslije nekog vremena naviknu na fantastičnost okruženja (iako ono ne prestaje da ih fascinira) i onda počnu da uspostavljau nekakva osjećaj za orjentaciju kroz svu tu alogičnu višedimenzopnalnost.

Možda je u toj priči jedino nelogična naša svest bez DMT dopinga, odnosno tek uz pomoć čarobnog napitka mi shvatamo da živimo svoje živote u pećini dok gledamo senke na zidu…

osnovni princip na koji djeluju psihodelici da razbijaju našu uvrježenu perešpciju, gdje mnogo toga mozak obrađuje po automatizmu na osnovu već poznatih obrazaca.
na psihodelicima te dobropoznate šeme nestaju i naša svjest iznova biva šokirana nepoznatim frekvencijama.
na DMT-u sve to ide par koraka iznad, tj. sve je redikalnije, šokantnije, kao da više nisu u pitanju pojedinačne frekvencije, već čitavi kanali, snopovi informacionih kanala na koji se nepripremljeni konektujemo u tren.

ono što se u vezi tih fantastičnih subjektivnih iskustava može izučavati na manje-više analitičan način su fenomeni, paterni, entitetiu koji su izgleda intesubjektivni. tj. predstavljaju zajedničko (istovjetno) iskustvo za sve koji se tamo upute

docsumann

sad otkud tako dobro naleganje matematike i fizičkog svijeta…

Zato što se generalno a ne samo na nivou matematike radi o koliko toliko prihvatljivom modelu koji je te neke nama neshvatljive koncepte uspeo nekako da kvantifikuje sa zadovoljavajućom tačnošću na lokaciji poznatijoj i kao planeta Zemlja sa bližom okolinom. Neke nove iteracije tog modela će u budućnosti dati verovatno još bolja saznanja a samim time poništiti i mnoge od današnjih zabluda koje se nama u ovom trenutku čine kao u kamen uklesane istine….

jovilim_e

docsumann

benedykt

docsumann

ima mnogo inteesentnih priča u vezi svega toga.
onoi što je meni privuklo pažnju je svjkedočenje učesnika, kako se poslije nekog vremena naviknu na fantastičnost okruženja (iako ono ne prestaje da ih fascinira) i onda počnu da uspostavljau nekakva osjećaj za orjentaciju kroz svu tu alogičnu višedimenzopnalnost.

Možda je u toj priči jedino nelogična naša svest bez DMT dopinga, odnosno tek uz pomoć čarobnog napitka mi shvatamo da živimo svoje živote u pećini dok gledamo senke na zidu…

osnovni princip na koji djeluju psihodelici da razbijaju našu uvrježenu perešpciju, gdje mnogo toga mozak obrađuje po automatizmu na osnovu već poznatih obrazaca.
na psihodelicima te dobropoznate šeme nestaju i naša svjest iznova biva šokirana nepoznatim frekvencijama.
na DMT-u sve to ide par koraka iznad, tj. sve je redikalnije, šokantnije, kao da više nisu u pitanju pojedinačne frekvencije, već čitavi kanali, snopovi informacionih kanala na koji se nepripremljeni konektujemo u tren.

ono što se u vezi tih fantastičnih subjektivnih iskustava može izučavati na manje-više analitičan način su fenomeni, paterni, entitetiu koji su izgleda intesubjektivni. tj. predstavljaju zajedničko (istovjetno) iskustvo za sve koji se tamo upute

Molim dopunsko objašnjenje termina intesubjektivni.

benedykt

docsumann

ima mnogo inteesentnih priča u vezi svega toga.
onoi što je meni privuklo pažnju je svjkedočenje učesnika, kako se poslije nekog vremena naviknu na fantastičnost okruženja (iako ono ne prestaje da ih fascinira) i onda počnu da uspostavljau nekakva osjećaj za orjentaciju kroz svu tu alogičnu višedimenzopnalnost.

Možda je u toj priči jedino nelogična naša svest bez DMT dopinga, odnosno tek uz pomoć čarobnog napitka mi shvatamo da živimo svoje živote u pećini dok gledamo senke na zidu…

nask

Anaksagore iz Klazomenije

Pored njega imaš još gomilu mislilaca iz tog vremena koji misle da je zemlja lopta. I ne samo da misle nego im još padne na pamet da izmere tu loptu. Sa greškom od manje nego 5%. Eratosten je u pitanju. To što spominješ kako je Anaksagor merio više liči na pomenutog Eratostena.

jovilim_e

Ti nisi nama.
Dakle, to što je tebi nešto neshvatljivo, ne znači da je svima neshvatljivo.
Vrlo je jasno kako nastaje foton (svetlosti).
A to je kada elektron, prethodno (mu) dovedeno dovoljno energije da se izdigne iz svoje orbitalne ljuske, po tome povratkom na svoj standardni nivo (sa toga višeg nivoa) - emituje foton.
I bi svetlo!

docsumann

benedykt

Možda je u toj priči jedino nelogična naša svest bez DMT dopinga, odnosno tek uz pomoć čarobnog napitka mi shvatamo da živimo svoje živote u pećini dok gledamo senke na zidu…

heh, kad budem imao volje i isnpiracije mogao bi detaljno da ti iznesem moju hipotezu o svijesti, slobodnoj volji, šta će psihodelici u svemu tome...

benedykt

jovilim_e

Ti nisi nama.
Dakle, to što je tebi nešto neshvatljivo, ne znači da je svima neshvatljivo.
Vrlo je jasno kako nastaje foton (svetlosti).
A to je kada elektron, prethodno (mu) dovedeno dovoljno energije da se izdigne iz svoje orbitalne ljuske, po tome povratkom na svoj standardni nivo (sa toga višeg nivoa) - emituje foton.
I bi svetlo!

Je l’ treba sad da ti dam neki slatkiš pošto si kao papagajčić tako lepo ponovio naučeno.
Sve u svemu imam neki utisak da je ovo ipak malo prekomplikovana materija za tebe…

docsumann

učenje o sfernom obliku zemlje vezuje se za pitagorejsku školu, mada je bilo i drugih mislilaca koji su ga prihvatili.
Filolaj je govorio da se Zemlja okreće oko Sunca, al kasnije je pod uticajem Aristotela uticaj te ideje opao.

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom. Od nje do Merkura on pretpostavlja da je pola ovog prostora, a otprilike isto od njega do Venere. Od nje do Sunca je ton i po, od Sunca do Marsa je ton, isti kao od Zemlje do Meseca. Od njega je pola tona do Jupitera, od Jupitera do Saturna takođe pola tona, a odatle ton i po do zodijaka. Otuda postoji sedam tonova, koje on naziva dijapazonskom harmonijom, što znači ceo kompas nota.

benedykt

docsumann

učenje o sfernom obliku zemlje vezuje se za pitagorejsku školu, mada je bilo i drugih mislilaca koji su ga prihvatili.
Filolaj je govorio da se Zemlja okreće oko Sunca, al kasnije je pod uticajem Aristotela uticaj te ideje opao.

U to neko Pitagorino vreme je preovlađujući koncept bio onaj o ravnoj ploči, odnosno tek nekoliko vekova posle se kod starih Grka ustaljuje sferični model. Pitagorejci su smatrali da je Zemlja lopta zato što je upravo takav sferičan oblik najbolje odslikava geometrijsku lepotu a posebno zato jer je po njima Zemlja bila u centru univerzuma.
Međutim, postoji jedna jako zanimljiva teorija kada govorimo o Pitagori a to je ona da je ceo kosmos jedan grandiozan muzički instrument božanskog porekla. Prema njemu, sve planete su se kretale oko Zemlje konstantnom brzinom prateći orbite koje su se povinovale istim numeričkim odnosima kao na muzičkoj skali. Pa tako Plinije Stariji piše…

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom. Od nje do Merkura on pretpostavlja da je pola ovog prostora, a otprilike isto od njega do Venere. Od nje do Sunca je ton i po, od Sunca do Marsa je ton, isti kao od Zemlje do Meseca. Od njega je pola tona do Jupitera, od Jupitera do Saturna takođe pola tona, a odatle ton i po do zodijaka. Otuda postoji sedam tonova, koje on naziva dijapazonskom harmonijom, što znači ceo kompas nota.

Nešto slično ti se, bez pominjanja Pitagore, pojavljuje i kod Platona u Timaju…

jovilim_e

Meni matematika i fizika do priličnog nivoa nisu komplikovane?
Tebi?
A vidiš, meni deluje da ti lupardaš gluposti, a da o onome o čemu je reč nemaš blage veze.
Niti o matematici, a kamoli fizici.

benedykt

jovilim_e

Meni matematika i fizika do priličnog nivoa nisu komplikovane?
Tebi?
A vidiš, meni deluje da ti lupardaš gluposti, a da o onome o čemu je reč nemaš blage veze.
Niti o matematici, a kamoli fizici.

Sorry ali ovde treba malo uključiti mozak u smeru razmišljanja što je za tebe odveć komplikovana materija koliko primećujem, odnosno ti pod znanjem podrazumevaš papagajsko ponavljanje naučenog i prateću čvrstu veru kako je ono što se tako lepo i naizust zna nekakva u kamen uklesana istina. Avaj nije, a ceo taj copy-paste opis elektrona, orbitalne ljuske, energije i fotona je negde na nivou poimanja da kada se nebo zacrni i počne da duva hladan vetar da će prvo da počne da pada kiša a onda da se pojavi i svetlost sa neba u vidu munja…

Kom to vremenu kada na primer Eratosten živi nekoliko vekova posle Anaksagore…?!

a ne udaljenost od Sunca kako je pogrešan Anaksagorin račun to pokazao. Naravoučenije: Kada su pretpostavke pogrešne i računica je pogrešna…

jovilim_e

Benediktu, da li sam ja u pravu kada kažem da ti nemaš pojma o matematici i fizici?

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom.

nask

Kom to vremenu kada na primer Eratosten živi nekoliko vekova posle Anaksagore…?!

O pomenutom. Još jednom, zemljakao kao ravna ploča nije opšteprihvaćeno mišljenje ni u vreme Anaksagore ni dva veka kasnije u vreme Eratostena. Ni pre, ni posle, ni za vreme ovih pomenutih.

nask

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom.

Što generalno i nije pogrešno čak i sa današnjim saznanjima. Mislim nije pogrešno u smislu da postoji veza između različitih poluprečnika putanja i vremena za jednu rotaciju oko Sunca. E sada da li je to nebeska muzika ili ne je stvar umjetničkog dojma i interpretacije.

benedykt

nask

Kom to vremenu kada na primer Eratosten živi nekoliko vekova posle Anaksagore…?!

O pomenutom. Još jednom, zemljakao kao ravna ploča nije opšteprihvaćeno mišljenje ni u vreme Anaksagore ni dva veka kasnije u vreme Eratostena. Ni pre, ni posle, ni za vreme ovih pomenutih.

U to neko predsokratovsko vreme kada je i Anaksgora živeo to je preovlađujući koncept, koga će tek posle zameniti model Zemlje kao lopte i nebeskih sfera koje se koncentrično rasprostiru oko Zemlje kao centra univerzuma. Pri tome je stara Grčka u to vreme samo izuzetak koji potvrđuje pravilo, odnosno tek posle i pod uticajem njihovog učenja se takav koncept širi dalje, sa naravno izuzecima tipa Indijaca koji su to sve sami shvatili i bez starih Grka…

benedykt

nask

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom.

Što generalno i nije pogrešno čak i sa današnjim saznanjima. Mislim nije pogrešno u smislu da postoji veza između različitih poluprečnika putanja i vremena za jednu rotaciju oko Sunca. E sada da li je to nebeska muzika ili ne je stvar umjetničkog dojma i interpretacije.

Pitagora je to povezivao sa muzičkom skalom i tonovima, odnosno postoji tzv Pitagorin štim kada su muzički instrumenti u pitanju koga je posle doradio Andreas Werckmeister u 17. veku…

Pitagora je to povezivao sa muzičkom skalom i tonovima, odnosno postoji tzv Pitagorin štim kada su muzički instrumenti u pitanju koga je posle doradio Andreas

nask

a ne udaljenost od Sunca kako je pogrešan Anaksagorin račun to pokazao. Naravoučenije: Kada su pretpostavke pogrešne i računica je pogrešna…

?

to je preovlađujući koncept

docsumann

u skladu s tim, jedno kviz pitanje - šta je bila najveća pošast u pitagorejaca?

u skladu s tim, jedno kviz pitanje - šta je bila najveća pošast u pitagorejaca?

nask

to je preovlađujući koncept

Nije. Ni kod Grka, Persijaca, Kineza, Indijaca, ..., nije čak ni kod Polinežana. Svako ko je malo plovio, a svi ti narodi jesu, provaliće da je zemlja lopta a ne ploča. Ništa viša matematika, fizika ili satelitski snimci. Tako da priča kako su nekada svi verovali u ravnu ploču ne stoji.

jovilim_e

Id u kurac Benediktu.
Osim matematike i fizike, sada ćeš da nam držiš predavanje i o muzici.

benedykt

docsumann

u skladu s tim, jedno kviz pitanje - šta je bila najveća pošast u pitagorejaca?

Moram priznati da ne znam…

nask

u skladu s tim, jedno kviz pitanje - šta je bila najveća pošast u pitagorejaca?

Paulj bre.

njanja_de.manccini

jovilim_e

benedykt

nask

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom.

Što generalno i nije pogrešno čak i sa današnjim saznanjima. Mislim nije pogrešno u smislu da postoji veza između različitih poluprečnika putanja i vremena za jednu rotaciju oko Sunca. E sada da li je to nebeska muzika ili ne je stvar umjetničkog dojma i interpretacije.

Pitagora je to povezivao sa muzičkom skalom i tonovima, odnosno postoji tzv Pitagorin štim kada su muzički instrumenti u pitanju koga je posle doradio Andreas Werckmeister u 17. veku…

Id u kurac Benediktu.
Osim matematike i fizike, sada ćeš da nam držiš predavanje i o muzici.

моли се блогер jovilim_e да не псује на овом блогу. хвала

моли се блогер jovilim_e да не псује на овом блогу. хвала

nask

Nije ni Kepler pogodio ali je bio u pravu.

Tj. Kepler je bio u pravu ali nije pogodio.

benedykt

jovilim_e

Id u kurac Benediktu.
Osim matematike i fizike, sada ćeš da nam držiš predavanje i o muzici.

Ja bih na tvom mestu tražio da mi vrate pare za školovanje, mislim ako te nisu naučili o povezanosti matematike i muzike upravo u tom nekom segmentu…

njanja_de.manccini

jovilim_e

benedykt

nask

Pitagora, koristeći termine koji se koriste u muzici, ponekad naziva razdaljinu između Zemlje i Meseca tonom.

Što generalno i nije pogrešno čak i sa današnjim saznanjima. Mislim nije pogrešno u smislu da postoji veza između različitih poluprečnika putanja i vremena za jednu rotaciju oko Sunca. E sada da li je to nebeska muzika ili ne je stvar umjetničkog dojma i interpretacije.

Pitagora je to povezivao sa muzičkom skalom i tonovima, odnosno postoji tzv Pitagorin štim kada su muzički instrumenti u pitanju koga je posle doradio Andreas Werckmeister u 17. veku…

Id u kurac Benediktu.
Osim matematike i fizike, sada ćeš da nam držiš predavanje i o muzici.

моли се блогер jovilim_e да не псује на овом блогу. хвала

docsumann

alselone

Какво је објашњење?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle

alse, prije desetak dana kod Sema Harisa nađoh isti onaj argument o (ne)svetosti Biblije, pošto u njoj nema ni jedno veliko (buduće) naučno otkrovenje, što sam ti ga jedared spoomenuo.
do slova, i to u diskusiji sa Pitersonom

mada...jesi li malo istraživao Jevanđelje po Enohu (apokrifno štivo), ima interesantnih stvari baš na tu temu

docsumann

nask

u skladu s tim, jedno kviz pitanje - šta je bila najveća pošast u pitagorejaca?

Paulj bre.

ustvari bob, kako sam ja našao.

a to je samo jedno od iščašenih pravila kojih su se pridržavali

vatra se ne razgorjeva metalom
kloni se bijelog pjetla
nakon ustajanja iz kreveta obavezno izravnati svoj otisak u madracu (il na čemu se već spavalo)

jovilim_e

benedykt

jovilim_e

Id u kurac Benediktu.
Osim matematike i fizike, sada ćeš da nam držiš predavanje i o muzici.

Ja bih na tvom mestu tražio da mi vrate pare za školovanje, mislim ako te nisu naučili o povezanosti matematike i muzike upravo u tom nekom segmentu…

Misliš kako me nisu naučili da je sve na svetu sinergički povezano i kako je svaka pojavnost samo specifični iskaz suštinskog?
Ako me i nisu naučili, shvatio sam sam.